热词搜索:

搜索相关业务

搜索

网站首页 | 服务动态 | 成功案例 | 律师说法 | 常见咨询 | 文书范本 | 法律法规 | 关于我们 | 刑事辩护

返回顶部

版权所有 © 2018 贵州听威律师事务所

Copyright © 2018 www.gztwls.cn All Rights Reserved

黔ICP备18009161号 网站建设:中企动力 贵阳 进入后台

返回顶部

专长领域

劳务合同纠纷

分类:
债欠债务
来源:
发布时间:
2015-08-26

贵州省贵阳市云岩区人民法院

民 事 判 决 书

(2014)云民三初字第698号

原告龙汪成,男,1975年12月23日生,汉族,住贵州省贵阳市。

委托代理人赵运熹、周娟,系贵州听君律师事务所律师。

被告罗明忠,男,1967年12月21日生,汉族,住贵州省贵阳市。

被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司,地址贵州省贵阳市南明区庙冲路35号。

法定代表人郑义。

委托代理人孟元平,系该公司法律顾问。

委托代理人罗明忠,系该公司项目负责人。

原告龙汪成诉被告罗明忠、贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司(以下简称贵建六公司)劳务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告龙汪成及其委托代理人赵运熹、周娟,被告罗明忠,被告贵建六公司委托代理人孟元平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告龙汪成诉称,被告贵建六公司系贵阳市龙洞堡武警一支队施工工地的工化中队特种车库、架空踏步及场地建设工程的总承包人,被告罗明忠为该工程的项目部经理。原告自行组建了一支挖掘机工程队,本人也从事挖掘机操作工作,2011年末,被告罗明忠找到原告,将其项目的土石方挖掘破碎工程发包给原告,并约定了按挖、破时间长短结算工程款,2012年3月30日原、被告双方约定的土石方挖掘破碎工程竣工,经原、被告双方签字确认,原告挖掘机工程队一共工作了1118.6小时,被告罗明忠应支付原告工程款175910元,但被告只支付了80000元,尚有95000元未支付,原告多次要求被告支付拖欠工程款,但被告均以各种理由推诿拒绝。为维护自己合法权益,原告诉至法院请求判令:一、两被告连带支付原告工程费95000元及相应利息(利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍进行计算);二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。

被告罗明忠辩称,欠款是事实,但是已经是支付了部分,被告罗明忠通过银行转账的方式以本人名义向原告支付了20000元,以公司名义向原告转账支付了50000元,现在只欠45000元,不同意支付利息。

被告贵建六公司辩称,这是被告罗明忠的个人行为,与公司无关。

经审理查明,被告贵建六公司于2011年10月11日与武警贵州省总队第一支队(以下简称武警一支队)签订一份《建设工程施工合同》,合同约定武警一支队将工化中队特种车库、架空踏步及场地建设工程承包给被告贵建六公司,被告贵建六公司于2011年11月23日与被告罗明忠签订一份《单位工程生产经营责任书》,该责任书约定,被告罗明忠以项目经理部项目负责人的身份承担工化中队特种车库、架空踏步及场地建设工程的施工工作,该工程由项目部包工包料、独立核算、自负盈亏、自担风险,被告罗明忠还与贵建六公司签订了《廉政责任书》。被告罗明忠在施工工地上雇佣了原告龙汪成及其挖掘机队承担上述工程土石方挖掘破碎工作,挖掘土石方为140元/小时,破碎土石方为240元/小时,被告罗明忠于2013年7月4日签字确认了原告挖掘土石方共计688.5小时,破碎土石方共计164.7小时,合计为135910元(140元/小时×688.5小时+240元/小时×164.7小时=135910元),被告罗明中又于2013年7月5日向原告龙汪成出具承诺一份,该承诺载明:“欠到龙汪成挖掘工程费,以贺兵杨龙开出挖机时间为准(大约肆万左右),承诺于2013、9、30号付清此款,如2013、9、30号不付清此款,按银行4倍付息。”。庭审中,原告龙汪成与被告罗明中确认现尚欠原告45000元挖机费(劳务费)未付,但被告罗明忠要求不承担利息,被告贵建六公司则认为是被告罗明忠的个人行为,与其无关,即使欠款成立,也应先经过劳动仲裁前置程序,两被告于庭审中未出示任何书面证据。

上述事实,有原、被告的陈述及其提交的身份证、收据、承诺书、挖掘机工作时间表、工商登记信息、《单位工程生产经营责任书》、《建设工程施工合同》、《廉政责任书》等经庭审质证的证据在卷佐证,并有本院庭审笔录在案为凭,足以认定。

本院认为,被告罗明忠与被告贵建六公司签订的《单位工程生产经营责任书》虽是一个内部的责任书,但其内容实质是被告贵建六公司将从武警一支队承包来的工化中队特种车库、架空踏步及场地建设工程分包给被告罗明忠的行为,原告龙汪成在被告罗明忠承包的工地上务工,为其工地挖掘土方,原、被告间虽未签定劳务合同,但双方形成事实的劳务合同关系,被告应按照双方的约定履行支付劳务费的义务,被告罗明忠向原告出具的承诺书上明确注明2013年9月30日不付清劳务费(挖掘机款)则承担按银行四倍付息的责任,本院认为,该约定不违反法律的相关规定,是双方的自愿行为,应认定为有效,对原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算利息予以采信,被告罗明忠应当向原告支付劳务费45000元并按银行四倍存款利率自2013年10月1日起向原告支付利息,被告贵建六公司将工程承包给以被告罗明忠为责任人的项目部,被告罗明忠不是有相应资质的建设单位,项目部只是被告贵建六公司的一个内设机构,被告罗明忠的行为代表被告贵建六公司,对于项目部的债务,被告贵建六公司应当承担责任,故被告贵建六公司应与被告罗明忠承担连带向原告支付上述款项的责任。据此,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务,”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定,判决如下:

一、被告罗明忠于本判决生效之日起十日内一次性支付原告龙汪成劳务费人民币45000元并按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍向原告龙汪成支付利息(利息自2013年10月1日起计算至付清之日止,利随本清)

二、被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司对上述款项承担连带给付责任;

三、驳回原告龙汪成的其余诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2830元减半收取1415元由原告承担912元,被告罗明忠承担503元,被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司承担连带责任(此款原告已预交,两被告在履行上述判决时一并给付原告)。

如不服本判决,自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。

代理审判员  吴中

二〇一四年十月二十八日

书记 员代  维 

关键词: